子雲老師雲端行政法爭點整理9
📝一般處分📝（上）
🔎重點整理🔎
一、對人的一般處分
（一）門牌改編（臺北高等行政法院94年度訴字第406號判決）
查門牌於其性質上為特定處所之表彰，因與日常生活息息相關，故為使用該處所之人（包括法人）之基本資料之一，如為個人住所或法人主事務所之所在，則又與法律事務悉相關聯，例如夫妻同居處所之認定、法律文書之送達等等。故門牌改編使被改編之特定處所之表徵發生變化（即由甲住址變為乙住址），對於利用該特定處所作為對外聯繫據點之人，即使其基本資料有所改變，自產生一定之拘束力，難謂非屬行政處分。又該整編行為係就地上建物而為，本件系爭改編範圍為永吉路30巷168弄及178弄，可得據以確定該處分之相對人為該範圍內之住戶，故系爭門牌改編之處分，應歸屬於行政程序法第92條第2項之一般處分。
（二）土地現值公告（最高行政法院96年度判字第1926號判決）
按土地現值經公告後，即成為課稅與核定徵收補償地價之依據，將直接影響人民財產利益之負擔以及損失之填補，可認為其屬於發生具體法律效果之行政行為。就此行政行為作用之對象而言，雖非針對人民擁有之個別土地現值有所決定，而係就各該地價區段之土地現值決定之，但各該地價區段內個別地號土地歸屬何人所有，均可透過登記簿冊查得，是以其發生效力之範圍係由一般性特徵可得確定其範圍者，依行政程序法第92條第2項前段規定，土地現值公告之法律性質應為行政處分中之一般處分。
（三）集中隔離管理措施（最高行政法院96年度判字第43號判決）
有關和平醫院員工集中隔離管理之措施，係被上訴人依據行政院召開之92年4月24日「研商臺北市立和平醫院醫護人員感染SARS因應措施會議」及同日地方主管機關臺北市政府召開之「防止SARS疫情擴大緊急應變小組會議」之決議辦理。上開決議所為之具體措施，係主管機關依行為時傳染病防治法第37條第1項規定所為之下命處分。雖其相對人並非特定，然依其決定或措施之內容可以確定應受管制之人員，性質上為一般處分，經該主管機關以發布新聞代替通知，即對受管制之人員發生效力。
（四）強制搬遷公告（最高行政法院101年度判字第449號判決）
學甲鎮公所本於零售市場管理條例主管機關之地位，為改建系爭市場，就具體確定架設圍籬及應拆除建築物範圍公告，命在此範圍內之關係人應自行於特定時間內結束營業及搬遷，若拒未搬遷者，將受有強制執行之規制性，足見系爭公告之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍，依行政程序法第92條第2項前段規定，為一般處分。
#子雲老師 #行政法爭點整理
#一般處分 #對人的一般處分
Search